Debata o systemie sądownictwa

Liczba sędziów a liczba rozpatrywanych spraw, kształcenie przyszłych sędziów, zrozumiałość postępowania sądowego dla zwykłego obywatela – to tylko niektóre zagadnienia, które poruszono w trakcie debaty zorganizowanej przez Uniwersytet Łódzki. Do Pałacu Biedermanna UŁ zaproszono przedstawicieli różnych środowisk: prawniczych, naukowych, dziennikarzy. Panelistami w dyskusji byli: prof. Konrad Składowski i prof. Szymon Byczko z Wydziału Prawa i Administracji UŁ oraz dr Błażej Kmieciak z Uniwersytetu Medycznego i dr Konrad Hennig z Akademii Humanistyczno-Ekonomicznej. Moderatorem dyskusji był redaktor Łukasz Głowacki.

 

Dyskusję rozpoczęło pytanie czy zmiany w polskim sądownictwie są potrzebne, a jeśli tak to jakie? Odpowiadając na nie prof. Konrad Składowski przytoczył statystyki. Przypomniał, że w Polsce jest aktualnie ok. 10 tys. sędziów, którzy rozpatrują rocznie ok. 15 mln. spraw. – Co zrobić aby tych spraw było mniej? – pytał prof. Składowski.

 

Dr Błażej Kmieciak z Uniwersytetu Medycznego, jako socjolog prawa, zwracał uwagę na brak bliskości sędziów z przeciętnymi obywatelami i wywołał temat zmiany systemu kształcenia przyszłych sędziów, tak aby mieli większe życiowe doświadczenia, aby bardziej rozumieli innych, aby w rezultacie nastąpiło większe zbliżenie sądu i ludzi.

 

Zrozumiałość procesu sądowego i potrzebę większej bliskości sędziów i uczestników postępowań sądowych podkreślał także dr Konrad Hennig, wskazując jako największe bolączki polskiego systemu sądownictwa nadmierny formalizm i przewlekłość postępowań.

 

Prof. Szymon Byczko zwracał uwagę na to, że zmiany nie mogą być wartością samą w sobie. Przytoczył kilka przykładów zmian sprzed kilku lat, które jego zdaniem przyniosły złe efekty i bałagan. Podkreślił, że zmiany w systemie sądownictwa powinny iść w kierunku wzmacniania poczucia samodzielności sędziów jako tych, którzy wymierzają sprawiedliwość.

 

Fotorelacja z debaty:

Debata UŁ-1952